Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12668 E. 2022/25713 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında mala zarar verme ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından, ... ile ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde, 5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ceza vermekten vazgeçilmesine” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükümlerden "ceza vermekten vazgeçilmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükümlerin temyizlerinin incelenmesinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Mağdur ...’ın soruşturma aşamasında 14/11/2014 tarihli beyanında işyerinin tabelasının sanık ... tarafından söküldüğü belirtilmiş olmasına karşın yargılama aşamasında tabelayı iki kişinin söktüğü bunların kim olduğunu bilmediği yönünde beyanda bulunduğu, tanık ...’ın sanık ...’ın yanında bulunan 2 şahıs ile inşaat alanına gelerek tehdit ettiğini, yargılama aşamasında ise ...’in oğlu olduğunu söyleyen şahsın tehdit sözlerini söylediği, tanık ...’un soruşturma aşamasında, ...’ın yanında iki kişi ile gelip tehdit ettiğini, yargılama aşamasında ise, sanık ...’nin tehdit sözlerini söylediği şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, tanıkların aşamalardaki beyanları arasında bulunan çelişki yöntemince tartışılıp giderilmeden, giderilemediği takdirde hangi beyana neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan “bazı tehdit sözlerinin mevcut olduğu sabit görülmüş ise de kavga sırasında fevren söylenen ve korkutma özelliği bulunmayan bu sözlerin tehdit suçunu oluşturmayacağı kanaatine varıldığı” şeklindeki gerekçeyle eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.