Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9291 E. 2023/17422 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, hakkında lehe hükümlerin yerinde olmayan gerekçeyle uygulanmadığına, vesaire ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ...'in tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/159 Esas 2011/190 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 17.06.2010 olduğu, sanığın bu tarihte henüz on sekiz yaşını doldurmamış olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı dikkate alınmaksızın sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığına, vesaire ilişkindir. 3.Tebliğnamede hükmün düzeltilerek onanması yönünde görüş bildirilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde ceza evinde hükümlü olarak bulunan ve kolundaki kesikten dolayı hastaneye götürülen sanığın, kendisini kolundan tutan jandarma görevlisi mağdura yönelik olarak iddianamede belirtilen şekilde küfür etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olumuştur. IV. GEREKÇE Aşağıda açıklanan nedenle tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir. 1.Aleniyet hakaret eyleminin herkesin duyabileceği, görebileceği ve sayısı belli olmayan birden fazla kişiler tarafından algılanabilir olması anlamına gelmektedir. Aleniyet nedeniyle artırım yapılmasının amaçlarından biri mağdurun onur ve şöhretinin, fiili başkalarının duyması veya duymasına açık olması nedeniyle daha fazla zarar görmesi diğeri ise hukuka aykırılık teşkil eden fiilin bizatihi aleni olarak icra edilmesidir. İnceleme konusu somut olayda; sanığın, hakaret içeren sözlerini tam olarak nerede söylediği tespit edilmeden sanık hakkında aleniyet artırımı yapılarak fazla ceza verilmesi, 2.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/159 Esas 2011/190 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 17.06.2010 olduğu, sanığın bu tarihte henüz on sekiz yaşını doldurmamış olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hangi cezanın seçileceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması halinde ; 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkmenin kararına yönelik sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.