Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9289 E. 2023/17419 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında ; 1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3.Tebliğname'de görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın olay tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde izinsiz olarak afiş asmasından dolayı kendisine izni olup olmadığını soran görevli polis memurlarına karşı " Defolun gidin işinize bakın size kimlik göstertmeyiz, herkes her yere her şeyi asıyor kimseden izin almamıza gerek yok, ... ve ...'in katillerisiniz, katil polisler, gün gelecek devran dönecek, katil polisler hesap verecek, şerefsiz köpekler, s...ktirin gidin lan ...'in katilleri katil polisler." şeklinde hakaret ettiği ve görevli polis memuruna karşı direndiği, tarafların beyanları ve tutulan tutanaklar gözetilerek, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1.Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, hakaret eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği dosya kapsamı ile sabit olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1.5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın olay günü hakkında işlem yapmak isteyen görevli polis memurlarına " Defolun gidin işinize bakın size kimlik göstertmeyiz, herkes her yere her şeyi asıyor kimseden izin almamıza gerek yok, ... ve ...'in katillerisiniz, katil polisler, gün gelecek devran dönecek, katil polisler hesap verecek, şerefsiz köpekler, siktirin gidin lan ...'nin katilleri katil polisler." diyerek katılanları ittirmek biçiminde gerçekleştirdiği eylemlerinde, sanığın sözlerinin tehdit niteliğinde olmaması karşısında, ittirme eyleminin cebir boyutuna ulaşıp ulaşmadığı kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2.Kabule göre ; a. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi, b. Sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda adli para cezası tercih edilmesine rağmen görevi yaptırmamak için direnme suçunda hükmedilen hapis cezasının yasal olmayan gerekçeyle adli para cezasına çevrilmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fırkası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.