Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43816 E. 2024/6674 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3636 E., 2020/1665 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 184 ünü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 inci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine, 2.Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine mahkumiyet hükmü kaldırılarak atılı suçtan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; yapı kayıt belgesinin düzenlenmesi eylemi ortadan kaldırmadığından sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, suça konu binada ruhsat ve projeye aykırı olarak çatı arası piyesinin kenar kısımlarından duvarlar örülmek suretiyle yükseltilip büyütülerek bağımsız bölüme (çekme kat) dönüştürmek suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği İlk Derece Mahkemesince kabul olunarak atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suça konu yapı ile ilgili olarak sanık yapı kayıt belgesini aldığından ve bu yapı kayıt belgesinin yapı tatil tutanağına konu ruhsatsız veya ruhsata aykırı tüm imalatları kapsadığından, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede Sanık savunması, yapı tatil zaptı, keşif, bilirkişi raporu, Çevre Şehir İl Müdürlüğü ve Yapı Kontrol Müdürlüğünün ilgili yazıları, yapı kayıt belgesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında atılı suçtan düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.