Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43523 E. 2024/14140 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme tarafından sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, suç tarihinde ameliyat olması nedeniyle ne söylediğini hatırlamadığına, çok pişman olduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın ikrarına, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanları ile 01.07.2014 tarihli olay tutanağına göre sanığın atılı suçu işlediği, engel sabıkası ile suçlu kişiliği ve sosyo ekonamik durumu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından, Kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 09.02.2016 tarih, 2014/8-71 Esas, 2016/42 Karar nolu kararında belirtildiği üzere, ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde, "tekerrüre esas alınan ilamda da TCK'nın 58. maddesi uygulandığından, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. madde ve fıkrası hükmünün uygulanmasına" karar verilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından "tekerrüre esas alınan ilamda da TCK'nun 58. maddesi uygulandığından, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. madde ve fıkrası hükmünün uygulanmasına" kısmının çıkarılması biçiminde hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.