Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/42122 E. 2024/3566 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1002 E. , 2016/666 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece; sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteminin özetle; suçlamayı kabul etmediği, kendisinin şikayetçi olması nedeni ile asılsız ithamlarda bulunulduğu, sabıkasının eski olması nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği, beraatine karar verilmesi gerektiği bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, olay günü yaşanan tartışmada katılanlara hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanığın savunması, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla sanığın bu yöndeki temyiz istemi reddedilerek yapılan incelemede bozma sebebi dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Sanığın aşamalarda suçlamaları reddetmesi ve olay yerinde bulunan tanık İ.S.'nin sanığın savunmasını doğrulaması, katılan H.E.'nin eşi ve B.E.Y.'nin babası olan tanık M.E.'nin aynı zamanda olayın başlangıcındaki trafik kazasının tarafı olması nedeni ile tarafsız olarak değerlendirilememesi, katılan S.Y. ve tanık B.E.'nin katılanlar B.E.Y ve H.E.'ye yönelik eylemlerde görgüye dayalı bilgilerinin olmaması ve tanık B.E.'nin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması karşısında; hangi beyana ne şekilde itibar edildiğinin açıklanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.