Yargıtay · 4. Ceza Dairesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40043 E. 2024/13738 K. – Hakaret

Konu: Hakaret

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2021/40043
Karar No
2024/13738
Karar Tarihi
Konu
Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre aşağıda belirtilenler dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. 1. Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, savunmasının eşi tarafından doğrulanması, tanık E. S. iddiayı doğrular nitelikte beyanda bulunarak güvenlik görevlilerinin müdahalesi sırasında sanığın hakaret ettiğini belirtmiş ise de, bu ifadesinin dinlenen güvenlik görevlileri ve tanık N. K. tarafından doğrulanmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve kesin nitelikte delil bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Kabule göre de; İddianamede talep edilmediği halde, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı olarak, sanığa ek savunma ... verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/40043, K. 2024/13738, T. 31.10.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-ceza-dairesi-2021-40043-e-2024-13738-k-a3fb69209f5f