Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39181 E. 2024/15498 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: İnsan ticareti, fuhuş HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan ve sanık ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında insan ticareti suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince; a. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar A.D. ile K.M.'ye yönelik fuhuş suçundan ayrı ayrı ikişer kez mahkumiyetlerine karar verilmiştir. b. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar A.D. ile K.M.'ye yönelik insan ticareti suçundan ayrı ayrı ikişer kez mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 17.07.2020 tarihli ek kararlarıyla, sanık ... hakkında fuhuş, sanık ... hakkında insan ticareti ve fuhuş suçlarından verilen hükümler yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği belirlenmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyizinin; İstinaf Mahkemesince verilen esastan ret kararının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, mahkumiyet hükmünün gerekçelendirilmediği, bu haliyle usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, eksik incelemeyle karar verildiği, kovuşturma evresinde şikayetçilerin beyanlarının alınmadığı, şikayetçilerin soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, sanık ile şikayetçiler arasında kavga yaşandığının tanık beyanı ve sanığa ait adli muayene raporuyla sabit olduğu, bu husumet nedeniyle şikayetçilerin kasıtlı olarak yalan beyanda bulundukları, şikayetçilerin soyut ve tutarsız beyanlarıyla mahkumiyet kararı verildiği, sanığa atılı fuhuş suçu yönünden temyiz isteminin reddi kararının hukuka aykırı olduğu, insan ticareti suçundan verilecek kararın fuhuş suçundan verilen hükmünü de etkileyeceği, bu nedenle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ... müdafiinin temyizinin; temyiz isteminin reddine dair kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, ek kararın adli yargılanma ... ve hak arama hürriyetinin ihlali niteliğinde olduğu, sanık yönünden insan ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığı, suçun tanımında geçen eylemlerin sanın tarafından işlenmediği, suç teşkil eden tüm fiiller diğer sanık ... tarafından gerçekleştirildikten sonra sanık ... ile diğer sanık ...'nın tanıştıkları, somut deliller gösterilmeden gerekçesiz şekilde mahkumiyet kararı verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali niteliğindeki kararın hukuka ve içtihatlara aykırı olduğu, temyiz isteminin reddi kararının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu, Mahkemece sanık hakkında insan ticareti suçu yönünden temyiz yolu açık şekilde karar verildikten sonra 17.07.2020 tarihli ek kararla temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanık ...'ya yükletilen insan ticareti eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan ve sanık ... hakkında insan ticareti suçundan Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(b) maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin, 17.07.2020 tarihli ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.