Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38724 E. 2024/12748 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek karar ile hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin ek kararı ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine, 2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesince sanığın temyiz isteminin reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, sübuta, delillerin takdiri, suçun yasal unsurlarının oluşması ve cezaların hesaplanması hususlarında hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karara Yönelik Yapılan İnceleme 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede Sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede bozma sebebi dışında başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık savunması, mağdurlar ile tanıkların aşamalardaki beyanları, olay ve yakalama tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanığın hakaret içeren '' fetöcü, köpek'' sözlerini ekip aracıyla karakola intikal ettirildiği esnada söylediği, diğer sözlerinin de hakaret suçunu oluşturmadığı anlaşılmakla; aleniyet hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.