Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37597 E. 2024/12883 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda kanun yolu gösterilirken 5271 sayılı Kanun'un 294 ve 295. maddeleri uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren şikayetçi ...’e davaya katılmak isteyip istemediği sorularak katılma yönünde bir karar verilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören şikayetçinin katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verildi. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle hüküm fıkrasında yer alan beraate ilişkin kısmın çıkarılıp yerine "CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine" ibaresi yazılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi, tanık beyanlarına itibar edilmemesi, olay tarihindeki okul kamerasına el konularak kayıtlar üzerinde teknik bilirkişi incelemesi yaptırılması ve kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE 1.Sanığın, katılanlara yönelik sarf ettiği kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhataplarının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi birinci gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Zile Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.