Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37153 E. 2024/13068 K. – Fuhuş

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kaldırılarak sanığın iki kez mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; kollukça tutulan tutanağın hukuka aykırı yollardan düzenlendiğine, gizli soruşturmacı kararı alınmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bu ve re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Kolluk görevlileri tarafından Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine sanığın arandığının savcı görüşme ve olaya dair düzenlenen kolluk tutanağı içeriğinden anlaşılması, sanığın 30.01.2017 tarihli savunmasını müdafii huzurunda vermesi, sanığın aşamalardaki tevilli ikrarı, yabancı uyruklu mağdurların beyanları ve rızaen tespit edilen mesaj içerikleri ile tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve iki kez cezalandırılmasına dair Mahkemenin inanç ve takdiri ile erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaatin yerinde olduğu, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği, Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine istinaf başvurusunda bulunması ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurların birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık ettiğinin anlaşılmasına karşın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı, Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.