Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35752 E. 2024/11109 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4453 E., 2019/3954 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından beraatine, 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz istemi özetle; yasal gerekçe gösterilmeden karar verildiğine, tanıklar G.Y. ile N.A.'nın yalan ve çelişkili ifade verdiklerine, sanık, sanığın eşi ve tanıklar G.Y. ile N.A.'nın husumetli olduğu kişilerin vekilliğini yaptığı için kendi aralarında kurgu yaptıklarına, sanığın eylemlerinin tanık B.Ü.'nün aşamalardaki beyanlarıyla sabit olduğuna, tanık A.G.'nin beyanlarından sanığın hareketlerinin devam ettiğinin anlaşılacağına, duruşma salonu önünde geçen olaya onlarca kişinin şahit olduğuna, tanıklarından İ.A.'nın sağlığı elvermediğinden tanıklık yapamadığına, sanığın hakaret ve yaralama suçlarından kabarık sabıka kaydına sahip olduğuna, kendisinin sanığa karşı hakaret içerikli ifadesinin olmadığına, kendisi sanıktan şikayetçi olduktan sonra sanığın kendisi hakkında şikayetçi olduğuna, ya dosyanın ehemmiyetle incelenmediğine ya da Mahkemece taraf eğilimi gösterildiğine, varsa kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik 1.Oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A.Kasten Yaralama Suçu Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinin ilgili bölümünde yer verilen "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.