Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35632 E. 2024/11525 K. – Fuhuş

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltirek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... hakkında mağdur ... K.'ye yönelik fuhuş suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında mağdur ... A.'ya yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227/4. maddesinin çıkartılması ve aynı Kanun'un 43. maddesi uyarıca artırım oranının 2/3 olarak belirlenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltirek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;dosya kapsamına göre fuhuş suçunun birden fazla kez işlendiğine dair delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Mağdur ... A.'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanıkların savunmaları, mağdur anlatımları ile olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu adli para cezası eksik belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur ... K.'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Mağdur ... A.'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 /1. fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.