Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/22371 E. 2024/2420 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/342 E., 2016/419 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın atılı suçları işlediğine dair şüpheden uzak, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın her iki suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteğinin; sanığın atılı suçları işlediği tanıkların beyanları ile sabit olmasına karşın sanığın cezalandırılmadığına, hükümlerin lehine bozulması gerektiğine, bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın aracı ile seyir halindeyken sanığın hızlı şekilde geri manevra yapması sebebiyle aralarında çıkan tartışmada, sanığın aracında bulunan ve soruşturma kapsamında ele geçirilemeyen çekiç ile katılanın üzerine doğru geldiği ancak tanık H.B.'nin araya girerek olayın büyümesini engellediği ve sanığın katılana hitaben "Senin ananı avradını sinkaf edeyim." dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan davada, katılanı doğrulayan tanık F.U.'nun katılanın eşi olması nedeniyle beyanlarına itibar edilmeyerek yargılama aşamasında ulaşılamayan tanık H.B.'nin ise soruşturma aşamasındaki beyanlarında eylemleri doğrulamaması nedeniyle atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık hakaret ettiğini ikrar ediyor ancak kasten yaralama eylemini kabul etmiyor. 3.Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur. 4. Tanıklar F.U. ile H.B.'nin beyanları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan tanık H.B.'nin usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdiği ifadesi de duruşmada okunmayarak, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 211 inci maddesine, 221 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırı davranılması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.