Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/18221 E. 2023/25855 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/752 E., 2016/206 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile sanığın, 1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın savunmalarına ve tanık A. N.'nin anlatımlarına itibar edilmesi gerektiğine, tarafsız olarak kabul edilen tanığın olay yerinde olup olmadığının araştırılmadığına, eksik araştırma yapıldığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın aracıyla seyir halinde iken polis memuru olan katılanın yolların kapalı olması sebebiyle trafiği başka tarafa yönlendirdiği, sanığın "Bugün neden bütün yolları kapatıyorsunuz" diye sorması üzerine, katılanın yollarda çalışma olduğunu, emri uyguladığını, sanığa yolu kapatmamasını söylediğinde sanığın arabasının kapısını açarak katılana hitaben "Hangi a...na koyduğumun çocuğu verdi bu emri, emri verenin de, senin de, anasını avradını s...." şeklinde hakaret ettiği, bu sırada katılanın sanığa ait aracın plakasını okumak ve yardımcı ekip çağırmak üzere aracın ön tarafına geçtiğinde sanığın kasıtlı olarak aracı katılanın üzerine sürerek sağ dizine çarptığı, alınan doktor raporuna göre sağ dizde yumuşak doku travması olacak şekilde yaraladığı ve olay yerinden kaçtığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanık savunması, katılan anlatımları, adli rapor içeriği, mobese kayıtları ve Mahkemenin beyanına itibar ettiği tanık H.M.'nin anlatımları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Görevi yaptırmamak için direnme eyleminin silahtan sayılan otomobil ile işlenmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış, yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.