Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/17642 E. 2023/25031 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/184 E., 2016/37 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, katılan sanıkların karşılıklı hakaret ettikleri kabul edilip sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken sanık ... hakkında suçun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilerek sanık ...'na isnat edilen hakaret suçunun sübutu bakımından çelişkiye düşüldüğüne yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Kardeş olan taraflar arasında yaşanan tartışmada, sanık ...'nun "Senin a...a koyarım.", sanık ...'nun ise "Terbiyesiz kadının eniği, sen de hiç terbiye yok mu." biçimindeki sözleriyle karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanık ... hakkında eylemin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verirken, sanık ... hakkında beraat kararı vermiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan davada eylemin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken, olayın diğer tarafı olan ... hakkında atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilerek kararda çelişkiye düşülmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.