Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/15825 E. 2023/22281 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/282 E., 2016/147 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ve vekilinin temyiz istekleri; dosyadan kaybolan delilin akıbetinin araştırılmadığı, sanığın gösterdiği tanıkların beyanları hükme esas alınıp tanık E.B'nin beyanının dikkate alınmamasının ve tanıkların sayısı nedeniyle karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kaybolduğu belirtilen kamera kayıtlarının Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/175 Esas sayılı dosyasında bulunduğu, kendileri tarafından incelendiğinde bu kamera kayıtlarında ses kaydının bulunduğu, sanığın iddianameye konu sözleri söylediğinin sabit olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın ... Barosu'na kayıtlı avukat olduğu, olay günü de dosya çıkartmak üzere icra arşivine gittiği, görevli memur sanığa işinin acil olduğunu dosyanın hemen çıkartılmasını istediği, memurun da kendisine iş yoğunluğundan dolayı dosyayı acil çıkaramayacağını sıraya koyarak gün vereceğini söylediği, eğer işi acilse icra dairesindeki memura dosyayı çıkarttırabileceğini söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılana hitaben "...git be salak adam." diyerek hakaret ettiği iddia edilen olayda; tanıklardan H.G. ve İ.K.'nin sanığın iddia edilen sözleri duymadığını beyan ettikleri, tanık E.B.'nin ise sanığın salak adam dediğini hatırladığını beyan ettiği, buna göre sadece bir tanığın katılanın beyanını doğrularken diğer iki tanığın sanığın beyanını doğrular şekilde beyanlarda bulunduğu gözetildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak kesin kanaat oluşturacak nitelikte bir delil bulunmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemece beraat kararı verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz istekleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan hakkında, sanık ile aralarında geçen aynı olay nedeniyle avukat olması nedeniyle hakaret suçundan ayrı soruşturma yürütülüp Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı, inceleme konusu dosyada bulunamadığı belirtilen olaya ilişkin CD'nin ağır ceza mahkemesinin dosyasının soruşturmasında incelendiğinin anlaşılması karşısında; bu mahkeme dosyasından söz konusu CD'nin istenip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan ve vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.