Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/14493 E. 2023/24544 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/633 E., 2016/227 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/633 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sözlerin hakaret niteliğinde olduğuna, ihtilat unsurunun oluştuğuna, kararın çelişkili, usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Baba oğul olan sanıkların, Başbakanlık İletişim Başkanlığı'na (BİMER) gönderdiği dilekçede yer alan ifadelerle hakaret suçunu işlediklerinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin olarak Mahkemece, ihtilat unsurunun oluşmaması ve fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıkların savunmaları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamının yanı sıra, BİMER'e dilekçe gönderiminde, söz konusu kamu kurumunda çalışan görevliler ile bu iletinin gerekli işlemler için gönderildiği idari birim çalışanları tarafından dilekçe içeriğinin öğrenilmiş olmasıyla ihtilat unsuru oluşmakta ise de davaya konu ifadelerin hakaret niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, Yerel Mahkemenin, atılı suça ilişkin takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.