Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/13572 E. 2023/20795 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/682 E., 2016/184 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, somut olayda sanığın Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından yargılandığı, ''Bu iş yeri sahibi ile bağınız ya da bağlantınız var, herhalde siz gerçekten bu dosyayı kapamak ya da bana yıkmak için çalışmaktasınız, ben sizin oturduğunuz koltukta otursam, daha adil karar verirdim, merak ediyorum okumuş olduğunuz okulda derslere girmeyip, sınava yerinize başkalarını mı soktunuz.'' şeklindeki sözlerin sanığın yargılandığı Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki olayla ilgi ve alakası bulunmadığı, sanığın sözlerinin bu sebeple iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilen eylemlerin ölçülü olması gerektiği, iddia ve savunma hakkı kullanırken sınırın aşılmaması gerektiği, sanığın söylediği iddia edilen sözler iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilse bile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihatlarında da belirtildiği gibi kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirirken fonksiyonlarını etkilemeyi ve saygınlıklarına zarar vermeyi amaçlayan aşağılayıcı saldırılara karşı korunmalarının zorunlu olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/241 Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında devam eden kovuşturma neticesinde mahkumiyeti yönünde hüküm kurulması üzerine, barınmakta olduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile dosyaya sunmuş olduğu 08.04.2014 tarihli dilekçesinde mahkeme hakimi olan mağduru kastederek ''...bu iş yeri sahibi ile bağınız ya da bağlantınız var herhalde...siz gerçekten bu dosyayı kapamak ya da bana yıkmak için çalışmaktasınız...ben sizin oturduğunuz koltukta otursam daha adil karar verirdim, merak ediyorum okumuş olduğunuz okulda derslere girmeyip sınava yerinize başkalarını mı soktunuz...'' demek suretiyle hakaret suçunu işlediğinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece sanığın sözlerinin iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı kabul edilerek beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.