Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/12957 E. 2023/21961 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/663 E., 2016/71 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43, 53, 58 ile 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Tebliğname'de kararın bozulması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, cezayı temyiz etmek istediğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Hakkındaki şikâyet nedeniyle karakola davet edilen sanığın evinin balkonundan polis memurlarına yönelik sarf ettiği "...lardan rüşvet mi aldınız da onu almıyorsunuz, rüşvet almazsanız onu alırdınız, siz adam değilsiniz, görevinizi yapmıyorsunuz" biçimindeki sözlerinden dolayı hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre eylemini sabit gördüğü sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık suçlamayı inkar etmekte ise de, şikâyetçi polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu beyanları, tanıkların iddiayı doğrulayan ifadeleri ile tüm dosya kapsamına göre iddianamedeki sözlerle hakaret suçunu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın temyiz istemine itibar edilmemiş, adli sicil kaydından sabıkasındaki ilamların kesinleşme ve infaz edilme tarihlerinin görülüyor olması, adli sicil kaydına göre de sanığın 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmayan tekerrüre esas başkaca sabıkalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki görüşe de iştirak edilmemiştir. 2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.