Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/12784 E. 2023/21253 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/977 E., 2016/316 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin ilamı ile sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; sanığın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yetkililerince düzenlenen tutanağı temsile yetkili kişi olarak imzalaması ve aşamalarda şirket yetkilisi olduğuna yönelik beyanlarda bulunması gözetilerek mahkemece yargılamaya devamla gerçeğin tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile beraat kararı verildiği bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın yetkilisi olduğu işletmeye ait 3 adet metal tankın nakli esnasında klor gazının atmosfere atıldığının Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yetkililerince tespit edilmesi nedeni ile tesisin izin belgesinde veya yönetmeliklerde öngörülen önlemleri almadan veya belirlenen emisyon standartlarına ve sınırlamalarına aykırı faaliyet gösterdiğinden bahisle çevrenin kasten kirletilmesi suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta suça konu şirketin yetkilisinin Ö.Ç. isimli kişi olduğunun bildirilmesi ve sanığın yüklenen eylem tarihinde suça konu şirket şubesinde temsile yetkili kişi olmadığının anlaşılması karşısında dosya kapsamına istinaden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından bahisle beraatine ve Ö.Ç. hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın aşamalarda alınan savunmasında şirkette geri dönüşüm direktörü olarak görev yaptığını belirtmesi, 15.04.2015 tarihli tutanağı tesis yetkilisi olarak imzaladığının anlaşılması karşısında, Ticaret Sicil Müdürlüğünce şirket yetkilisi olarak bildirilen Ö.Ç. hakkındaki mahkemece yapılan suç duyurusu neticesinde dava açılması durumunda dosyalar birleştirilerek dosyanın çevre ve kimya mühendisi bilirkişilerden oluşacak heyete tevdii edilerek, suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan yönetmelikler ve ekleri ile birebir ilişki kurmak suretiyle ve Yargıtay denetimine imkân sağlayacak nitelikte bilirkişi raporu alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucuna sanığın, yüklenen eylemden kast ya da taksir şeklindeki kusurluluk türlerinden sorumluluğu tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken sanık hakkında yetersiz gerekçe ve eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.