Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/11823 E. 2023/19451 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/574 E., 2015/808 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi ...'na duruşma davetiyesinin, beyan ettiği son adresi yerine, Merkezi Nüfus İdaresi Sistemin'deki adresinde işçisi ...'e usulsüz olarak tebliğ edildiği, bu suretle şikâyetçinin duruşmadan yöntemince haberdar edilmediği anlaşılmakla; kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Şikâyetçinin temyiz isteğinin; sanığın söylediği sözlerle kişilik haklarına yönelik küçük düşürücü hakaretlerde bulunduğuna, bu durumun tanık tarafından da doğrulandığına, bu nedenle cezalandırılmasının gerektiğine ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın çocuğunu muayene ettirmek amacıyla şikâyetçinin doktor olarak görevli olduğu Ataşehir Kanuni Sultan Süleyman Aile Sağlığı Merkezine getirdiği, aralarında çıkan tartışmada sanığın şikâyetçiye "İlla da özel hastaneye mi gidelim, terbiyesiz." dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, sözlerin hakaret suçunun kanuni unsurlarını oluşturmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanığın atılı suçu tevil yollu ikrar ettiği anlaşılmıştır. 3. Şikâyetçinin aşamalardaki beyanları uyumludur. IV. GEREKÇE Şikâyetçi ...'nun suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulüne uygun bir şekilde dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan, yokluğunda yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik şikâyetçinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.