Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/12824 E. 2013/10920 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 2863 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın hükümden sonra verdiği dilekçelerde aynı yapı tatil tutanağı esas alınmak suretiyle hakkında mükerrer olarak Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/12 esas sayılı dava dosyası ile yargılama yapıldığını belirtmesi karşısında, bu dava dosyası getirtilip denetime olanak verecek biçimde incelenerek, sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu, 2-Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılmış bir kamu davası bulunmamasına karşın, bu suçtan ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi, 3- Kabule göre, de; a)- Suçun Temmuz 2004 tarihinden önce işlendiğine ilişkin bilirkişi raporuna neden üstünlük tanınmadığı ve buna göre davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususu tartışılıp açıklanmadan, gerekçeli karar başlığında suçun yapı tatil tutanağının düzenlendiği 29.08.2008 tarihinde işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, b)- 5083 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca para cezası hesabında 1 TL'nın küsuratının atılması gerektiğinin gözetilmemesi, c)- Erteli cezanın kısa süreli olmaması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 53/1-a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, d)- CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması karşısında; TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “ yapının eski hale getirilmemesi” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.