Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/9399 E. 2013/26168 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç ceza 1 yıl 15 ... hapis yerine 12 ay 15 ... olarak eksik belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, 1-Eleştiri haricinde hakaret suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... Kabuk'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE hakaret suçuna ilişkin HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında tehdit suçuna yönelik temyiz istemlerine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 106.maddesinin fıkrası 2.cümlesi gereğince hükmedilen 1 ay hapis cezasından aynı Kanunun 43/2. maddesi gereğinde 1/4 oranında artırım yapılırken, 1 ay 7 ... hapis yerine hesap hatası yapılarak 1 ay 8 ... hapis olarak ve yine TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın 1 ay hapis yerine 1 ay 2 ... hapis olarak fazla hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... Kabuk'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 106. maddesinin fıkrası 2.cümlesi gereğince hükmedilen 1 ay hapis cezasından aynı Kanunun 43/2. maddesi gereğinde 1/4 oranında artırım sonucu bulunan miktarın 1 ay 7 ... hapis cezasına ve yine aynı Kanunun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın 1 ay hapis cezasına indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.