Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/9186 E. 2013/21264 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Tanıklar ... ve ... usulünce dinlenmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması, 2-... Hidroelektrik Santrali işletme müdürü olan katılanın hangi hukuki statü ile çalıştığı tespit edilip TCK’nın 6. maddesi kapsamında “kamu görevlisi” sayılıp sayılmadığı şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmeden, hakaret suçunda TCK’nın 125/3a, yaralama suçunda ise 86/2-3c. maddesi ile ceza tayini, 3-Kabule göre de, a)-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hapis cezası ertelenmesine karşın, çelişkili gerekçe ile yaralama suçundan verilen hapis cezasının ertelenmemesi, b)-Yaralama suçunda hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.