Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/8842 E. 2012/26167 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında, ruhsatsız tek katlı binanın hangi tarihte yapıldığının belirlenebilmesi için Yapı Tatil Zaptının onaylı suretinin dosyaya celp edilmesi, tutanak düzenleyicilerin yöntemince tanık olarak dinlenilmesi, elektrik ve su abonelik tarihlerinin ilgili kurumlardan sorularak araştırılması, inşaatın yapım tarihine ilişkin ek bilirkişi raporu alınması ve söz konusu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de, CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız olan sanık hakkında "eylem nedeniyle kamunun zarar gördüğü ve bu zararın henüz giderilmediği ve esasen inşaatın tamamen yıkılması ya da ruhsata uygun hale getirilmesi halinde TCK’nın 184/5. maddesinin uygulanması gerektiği ve bu hususun sanık için zaman sınırlaması olmaması nedeniyle CMK’nın 231. maddesine göre daha lehe olduğu" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.