Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/5586 E. 2013/22530 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B) Tehdit suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, anne ve kardeşi olan mağdurları "sizi keserim, kafanıza sıkarım" şeklinde sözlerle tehdit ettiği iddiasıyla dava açılması ve mahkemecede eylemin bu şekilde gerçekleştiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın tek fiille birden fazla mağduru tehdit ettiği gözetilerek, cezasında TCK'nın 43/2. maddesi ile artırım yapılması gerekirken, mağdur sayısınca suç oluştuğundan bahisle ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verilerek fazla cezaya hükmedilmesi, 2- Kabule göre de; a) TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun, hapis ve adli para cezası şeklinde seçimlik yaptırım içermemesi karşısında, sanığın 6 ay hapis cezası yerine 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, b) 180 gün adli para cezasının aynı Kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL olarak belirlenmek suretiyle 3.600 TL adli para cezası yerine, hesapta hataya düşülerek, 3.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.