Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/36999 E. 2013/2653 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Onaylanmamış haciz tutanağının hükme esas alınması, b) Sanığın, aynı evde birlikte yaşadıkları ve hacizli malın maliki olan kayınpederi ... Kızılkaya ve eşi ... Kızılkaya'nın, kendi bilgi ve rızası dışında hacizli ineği sattıklarını savunması karşısında, eylemin önödeme kapsamında bulunan TCK'nın 289/3. maddesine uyup uymadığının tartışılmaması, c) Kabule göre de, Katılanın suç nedeniyle uğradığı somut zarar kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmeden, TCK'nın 50/1-b maddesi uyarınca hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.