Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/31286 E. 2012/20523 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'e karşı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın kavgada müştekilere hitaben "Şerefsizler, dinini, Allahını kitabını sinkaf ederim" şeklindeki hakaret eyleminde, hakaretin muhatabının müşteki Sevim Kaya ve ... olduğu, Allah, peygamber, kutsal kitap gibi dini değerlere yönelik ve onları hedef alan tahkir kastının bulunmadığı dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 125/3-c bendinde düzenlenen “müştekilerin mensup oldukları dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle” hakaret niteliğinde olduğu gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 125/3-b maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Mahkemece, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, işlenen hakaret suçu nedeniyle katılanların, giderilmesi gereken herhangi bir somut maddi zararları bulunmadığı gözetilmeden ve maddi nitelikteki zararlarının ne olduğu açıklanmadığı gibi yasal ölçütlere göre bir değerlendirme de yapılmadan; a) Sanık ... yönünden "müştekilerin sanık hakkında şikayetten vazgeçmemeleri ve zararın giderilmemesi" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında CMK'nın 231.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.