Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/30999 E. 2012/19956 K.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2012 tarihli karar düzeltme isteğinde "Yüksek Dairenizin, Büyükçekmece l.Sulh Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 tarih ve 2006/469 esas, 2008/111 sayılı kararı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/11 l.cümle,62,51/1-3 maddeleri ile 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine karar verildiği, verilen karar sanık tarafından süresinde temyiz edildiği, Başsavcılığımızca sanık hakkında verilen hükmün onanmasına karar verilmesinin talep edildiği, Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi Yüksek Başkanlığı 02/07/2012 gün ve 2010/14181 esas-2012/15823 karar sayılı ilamı ile "Sabıkalı olan sanık hakkında erteleme kararı verildiği halde, erteleme gerekçesindeki değerlendirmelerin CMK'nın 231'nci maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilme nedenlerini de içerdiği halde yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi"gerekçeleri ile kurulan hükmün BOZULMASINA karar verildiği, Ancak dosya içerisindeki adli sicil kaydından sanığın sabıkasız olduğu halde söz konusu Yargıtay ilamında sanığın sabıkalı olduğunun yazıldığı, sehven yapılan bu hatanın ilamda tereddüte neden olduğundan, hatalı olarak yazılan "Sabıkalı" kelimesinin Yargıtay ilamından çıkartılarak yerine "Sabıkasız" kelimesinin eklenmek sureti ile maddi hatanın giderilmesi," hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2012 tarih ve 2012/30999 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen Büyükçekmece l.Sulh Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 tarih ve 2006/469 esas, 2008/111 sayılı kararının, 02/07/2012 tarihinde Dairemizce yapılan incelemesi sonucunda; sanık ... hakkında "Sabıkalı olan sanık hakkında erteleme kararı verildiği halde, erteleme gerekçesindeki değerlendirmelerin CMK 231'nci maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilme nedenlerini de içerdiği halde yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi" gerekçesiyle hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmesine karşın sanık sabıkalı değilken sehven sabıkalı olduğunun yazıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme isteği yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca, Dairemizin 02/07/2012 tarih ve 2010/14181 E., 2012/15823 K. sayılı kararı kaldırılarak dosya incelendi: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sabıkasız olan sanık hakkında erteleme kararı verildiği halde, erteleme gerekçesindeki değerlendirmelerin CMK 231'nci maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilme nedenlerini de içerdiği halde yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.