Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/28572 E. 2013/32752 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; hükmü müşteki sıfatı ile de temyiz eden ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören müşteki ...'a, şikayetçi olduğunu belirtmesine karşın kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; temyiz dilekçesindeki sanığın cezalandırılmasına yönelik talebin, katılma isteği niteliğinde olduğu anlaşıldığından CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye istinaden müşteki ...'ın davaya katılan olarak kabulü ile dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Tanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'in ifadeleri ile uyumlu olan aşamalardaki beyanlarında, olay günü, katılan sanık ...'ın sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı aracı durdurduktan sonra araca binerek ...'e saldırarak burnunun kanamasına neden olduğuna ve öncesinde de yine yolcu almasına kızdığı mağdura sinkaflı sözlerle hakaret ettiğine dair anlatımlarda bulunmaları karşısında, ilk saldırının katılan sanıktan geldiği ve sanık ...'ın üzerine atılı hakaret suçunun da sübuta erdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanık ...'a yükletilen yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, 2- Sanık ...'in hakaret eylemine ilişkin beraat kararının da hukuka uygun bulunduğu, anlaşıldığından katılan sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında yaralama eyleminden kurulan hüküme yönelik temyize gelince; CMK'nın 223/2. maddesi uyarınca sanığın eylemini, meşru müdafaa sınırları içerisinde gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “Sanık ...'in meşru müdafaada bulunduğu anlaşıldığından, yaralama suçu nedeniyle açılan davadan CMK' nın 223/2. maddesi uyarınca beraatine”, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.