Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/28161 E. 2013/19826 K.

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17/12/2007 tarih ve 2007/54 esas, 2007/1127 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07.03.2012 gün ve 2010/3414 esas, 2012/5886 sayılı kararıyla; " Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla özgürlüğü bağlayıcı cezaya ilişkin bir mahkumiyeti olmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCY.nın 51/1-b maddesi gereğince "suç işlendikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, "sanığın geçmişi ve adli sicil kaydının bulunması" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA," karar verilmiştir. I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2012 gün ve 2008/74337 sayılı yazısı ile; "Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesi ile Cumhuriyet Başsavcılığımız arasında itiraza konu edilen uyuşmazlık, Adana 2.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda,sanığa 17.12.2007 tarih 2007/54-1127 E- K. sayılı kararı ile verilen ceza, dosya kapsamına uygun olarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle ertelenmediği halde Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesince kararda gösterilen gerekçenin sanığa verilen cezanın ertelenmemesi için yasal ve yeterli olmadığına ilişkindir. Konuyla ilgili düzenlemelerden 5271 Sayılı CMK'nun 230/1-d. maddesi; Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların hükümde gösterilmesi gerektiğine ilişkindir. Hapis cezasının ertelenme şartları 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 51 - (1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a)Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b)Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir. ./.. -2- Somut olayda sanık daha önce önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması nedeniyle TCK'nun 51/1-a maddesindeki erteleme şartlarını taşımakta ise de sanığın aşağıda incelenen adli sicil kayıtlan nedeniyle mahkemede sanığın cezasının ertelenmesi halinde ilerde suç işlemeyeceği hususunda olumsuz kanaat edinilmesinde bir İsabetsizlik görülmemiştir. Sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde; Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/595-17 E. ve K. Sayılı ilamı ile 13.04.1999 tarihinde işlediği kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçundan 765 Sayılı TCK'nun 258/1, 647 Sayılı Kanunun 4.maddeleri uyarınca verilen 1.800.000 TL. Ağır Para Cezasının 10.05.2000 tarihinde, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1164 K. Sayılı ilamı ile 28.10.2003 tarihinde işlediği kamu görevlisini yaralama suçundan 765 Sayılı TCK'nun 456/4 ve 271/1 maddeleri uyarınca verilen 458 YTL. Ağır Para Cezasının 28.10.2005 tarihinde kesinleştikten sonra 18.12.2006 tarihinde sanık tarafından yargılamaya konu suç işlenmiştir. Mahkeme, daha önce benzer mahiyette iki ayrı suç işledikten sonra bu defa kendi çalıştığı kurum amirine karşı yargılamaya konu üçüncü suçunu işleyen sanığın cezasını "sanığın geçmiş hali, adli sicil kaydının bulunması göz önüne alınarak ilerde suç işlemeyeceğine dair kanaat gelmediğinden cezasının ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile mevzuata ve dosya kapsamına uygun olarak ertelememiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezalar gerekçesi gösterilerek ertelenmediği halde Özel dairece bu hususun bozma nedeni sayılması isabetli bulunmadığından yerel mahkeme hükmünün onanması talep edilmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen gerekçelerle, Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.03.2012 tarih ve 2010/3414 E. 2012/5886 K. sayılı kararı ile yerel mahkeme hükmünün BOZULMASI kararının KALDIRILMASINA, Adana 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2007 tarih 2007/54-1127 E- K. sayılı kararının ONANMASINA, karar verilmesi; İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Cezanın bireyselleştirilmesine yönelik mahkemece ortaya konulan gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, Dairemizce verilen 07.03.2012 gün ve 2010/3414 esas, 2012/5886 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17/12/2007 tarih ve 2007/54 esas, 2007/1127 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, ./.. -3- Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...