Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/27235 E. 2013/333 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin karardan sonra suça konu yerin ruhsata uygun hale getirildiğine dair belgelerin fotokopisini ibraz etmesi karşısında, bu husus araştırılarak, TCK'nın 184/5. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması zorunluluğu, 2-Davaya konu yapıya ilişkin belediye görevlilerince düzenlenen yapı tatil zaptının aslı veya onaylı fotokopisinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, fotokopisi ile yetinilerek hüküm kurulması, 3-Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendi arsası üzerinde imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlenmesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "inşaatın ruhsatlandırılmamış, olması veya yıkılarak eski hale getirilmemiş olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.