Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/26173 E. 2013/20372 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça konu inşaatın yapıldığı ... ada 18 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı getirtilip incelendikten sonra 3. kişilerin hak sahibi olmadıklarının anlaşılması halinde, sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendisine ait arsada bulunan binasına ruhsatsız kat çıkmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı da gözönünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- Temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin, gerekçesi gösterilmeksizin üst sınırdan tayin edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...