Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/24641 E. 2013/17975 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükme esas alınan 29/06/2010 tarihli Yapı Tespit ve Tatil Zaptına karşı taraflarca sahtelik iddiasının ileri sürülmemesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendine ait taşınmazın üzerinde daha önce mevcut olan binasına ruhsat almadan ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, (maddi) bir kamu zararı bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, cezası ertelenen sanık hakkında "kamunun uğradığı zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameden farklı gerekçeyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...