Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/24639 E. 2013/17039 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşın, erteleme nedeniyle denetim süresinin gerekçesi gösterilmeksizin üst sınır olan 3 yıl olarak uygulanması, 2- Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendine ait taşınmazın üzerinde daha önce mevcut olan binasına ruhsat almadan ilave kat yaparak imar kirliliğine neden olma suçu nenediyle mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı oluşmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, cezası ertelenen sanık hakkında "zararın giderilmediği, ruhsata aykırılığın giderilmesi halinde TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanabileceği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.