Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/23083 E. 2013/18030 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın inşaatının 12.07.2007 tarihli tutanak tutulduğu sırada mühürlenmesi, 30.12.2010 tarihli keşifte inşaatın tamamlandığının tespit edilmesi karşısında, zamanaşımı içerisinde mühür bozma suçundan soruşturma yapılabileceği olanaklı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sabıkasız olan, sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması, kişiliği ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülerek hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve takdiri indirim uygulanması, TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...