Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/19618 E. 2013/8085 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Suça konu yerle ilgili bilirkişi raporunda suça konu yerin Bursa Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi sınırları içinde kaldığı belirtilmesine karşın, ... Belediyesi'nin 07/10/2009 tarihli yazısına göre suçun işlendiği ... Köyü'nün belediye mücavir alan sınırları içinde kaldığının belirtilmesi ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tâbi yerlerde uygulanır.'' hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması karşısında, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2)Kabule göre de; Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/032013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.