Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/19534 E. 2013/33613 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanıma oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müşteki ... ...'na davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmuş ise de, müşteki ... ...'nun temyiz dilekçesine göre CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Anayasanın 141/3. CMK.nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma, şikayetçi ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun veya reddedildiğinin açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eyleminin suç sayılacağı veya suç teşkil etmediği açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığın müşteki ...'a yönelik ve mahkemenin sübuta erdiğini kabul ettiği tehdit eyleminin ne olduğu ile yine sanığın müşteki ...'e yönelttiği fakat mahkemece ... üzerinde ciddi endişe oluşturmadığı belirtilen eylemin ne olduğunun açıklanmaması suretiyle hükmün gerekçesiz bırakılması, 2-Kabule göre de; a-Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur. Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.Bu açıklamalar doğrultusunda, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanık ... ... hakkında beraat kararı verilmesi, b-Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, c-Sanığın, müşteki ... ...'nun kendisine hakaret ve tehdit ettiğini savunması karşısında, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin ve katılan ... ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.