Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/19400 E. 2013/12217 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Davanın reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın ruhsatsız bina yapması nedeniyle huzurunda 11/03/2009 günlü tutanağın tutulduğu, ancak sanığın 07/05/2009 günlü tutanakta belirtildiği gibi bina yapımını sürdürdüğü; sanık hakkında ilk iddianame ile sadece 11/03/2009 tarihli tutanakla belirlenen eylemden dava açılıp, karara bağlanmasından iki gün önce 07/05/2009 tarihli tutanaktaki eylemle ilgili dava açıldığı ve bu kez TCK'nın 43.maddesinin uygulanmasının istendiğinin anlaşılması karşısında; ikinci iddianame ile açılan davada TCK'nın 184/1. maddesiyle ilgili ceza üzerinden, sadece TCK'nın 43. maddesiyle artırım yapılarak ceza uygulanması yerine, farklı suç tarihleri gözetilmeden, aynı konuda iki kez dava açılamayacağından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.