Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/18461 E. 2013/1635 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın inşaatının 04.09.2008 tarihli tutanak tutulduğu sırada mühürlendiği, 19.09.2008 tarihli tutanak ile de mührün bozularak inşaatın tamamlandığının tespit edildiği anlaşılmakla zamanaşımı süresi içinde mühür bozma suçundan dava açılması olanaklı görülmüştür. 1-Sanığın, hakkında 04.09.2008 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenlendikten sonra eylemine devam etmesi nedeniyle 19.09.2008 tarihinde ikinci bir tutanak düzenlenmesi karşısında; TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, 2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsası üzerindeki binasına ruhsatsız olarak kat yapmak suretiyle imar kirliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması karşısında, bu durumun hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.