Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/18457 E. 2012/17303 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, anılan Kanunun 6-b fıkra ve bendinde düzenlenen ölçüt esas alınıp yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "binanın eski hale getirilmediği ve kamu zararının giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.