Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/13930 E. 2012/32654 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)5237 sayılı TCK.nın 184/1. maddesinde yazılı suçun belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi olan yerlerde işlenebileceği, belediye mücavir alanında kalan yerlerin madde kapsamında olmadığı gözetilerek suça konu yerin, belediye sınırları için de mi yoksa mücavir alanda mı kaldığı kesin olarak belirlenmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Kabule göre de; Sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen kendisine ait bina üzerine ruhsat almadan ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, suçtan kaynaklanan zararın eski hale getirilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.