Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/12854 E. 2013/20026 K. – İş Ve Çalışma

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ...'a yükletilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince; Katılanın hazırlık aşamasında alınan 30/07/2007 tarihli beyanında önce bir şoförün aracını durdurarak kendisini tehdit ettiğini, bu şoföre tabakhanede görüşelim diyerek yoluna devam ettiğini ve tabakhanede yanına gelen 7 kişinin tehditleri sürdürdüklerini anlatması, tanık ...'nin anlatımlarının da katılanı doğrulaması ve tanık ...'ın ilk konuşmadan sonraki durakta indiğini belirtmesi karşısında tanık ...'ın olayın tabakhanede gerçekleşen kısmını görmediğinin kabulüyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçun kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşulların değerlendirilmesi gerekirken, "katılanın zararının karşılanmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.