Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/12380 E. 2013/31073 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanığın önce mağdur ...'e hakaret ettiği, ardından ...'ın evine gelen ... ve ...'a tekrar hakaret ettiği, kabulün de bu yönde olduğu olayda, ...'a hakaret suçundan TCK'nın 125/1-4, ... ve ...'ye hakaret eyleminden TCK'nın 125/1-4, 43. maddeleri gereğince ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken, bir defa ceza verilerek TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi hükümlerine göre sanığın ertelenmiş cezasının kısmen ya da tamamen infazına ilişkin kararın, erteli cezaya hükmeden mahkeme ile sonraki suçtan hüküm kuran mahkeme aynı bile olsa ilgili dosya üzerinden verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece erteli ceza yönünden ilgili mahkemeye ya da dosyaya ihbarda bulunulması ile yetinilmesi yerine erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... 'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının, Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinde verilen 07.02.2008 tarih ve 2007/530 esas 2008/49 sayılı kararın aynen infazına ilişkin kısmın çıkarılması, yerine "Sanığa Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinde 07.02.2008 tarih ve 530/49 sayılı kararı mahkumiyetine karar verilip cezasının ertelendiği, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmakla, TCK'nın 51/7. maddesi gereğince infazın değerlendirilmesi için ihbarda bulunulmasına" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.