Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/7355 E. 2012/23512 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suça konu binanın yapıldığı arsanın kendisine ait olduğunu söylemesine rağmen bilirkişi raporunda arsanın Maliye Hazinesine kayıtlı olduğunun belirtilmesi karşısında; arsanın mülkiyetinin kime ait olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılarak sanığa aidiyetinin saptanması halinde sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arazisi üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı ve mahkemece, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının irdelenmesi gerektiği gözetilmeden, “yasal şartların oluşmadığı” biçimindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.