Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/5410 E. 2013/8261 K. – Yaralama, Tehdit

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama, tehdit HÜKÜM : Beraat, güvenlik tedbiri uygulanması, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1-Sanık ...'e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, 2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün de usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır Ancak; Akıl hastası olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanması gerektiği gözetilmeden, doğrudan güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasında yer alan “TCK 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına” cümlesinin başına “anlaşılmakla” kelimesinden sonra gelmek üzere “CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,” yazılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.