Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/349 E. 2012/17215 K. – Muhafaza Görevini

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu 5237 sayılı TCY'nın 289. maddesinde ... hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunma" anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak ; malların satılması başkasına verilmesi gibi amaçla bağdaşmayan davranışlar gösterilmiştir. Teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması biçimindeki eylemle verilen örneklerde olduğu gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemle davranışlar olmalıdır. Bu nedenle malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme biçimindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma niteliğinde kabul edilmeyecektir. İddianame içeriği ve savunma karşısında, unsurları oluşmayan muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.