Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/346 E. 2012/32406 K. – Muhafaza Görevini

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, hacizli malların yediemin sıfatıyla kendisine teslim edildiğine dair ikrarının bulunduğu ve atılı suç yönünden, mahcuzların teslimi sırasında yediemine cezai ve hukuki sorumluluğun anlatılmamasının suç kastını etkilemeyeceği gözetilerek, 04/11/2008 tarihli celsede sunulan 01/11/2008 tarihli borçlu ... imzalı dilekçedeki, hacizli malların haczin yapıldığı işyeri sahibinin yeni kiracıları ve damadı tarafından alıkonulup verilmediğine dair iddia da araştırılıp sanığın mahcuzlar üzerinde TCK'nın 289/1. maddesinde belirtilen davranışlarla teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve katılan... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.