Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/23244 E. 2012/21284 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamından sanığın sabıkasının bulunmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın kendi mülkü üzerine yaptığı bina sebebiyle dosyaya yansımış maddi bir zararın bulunmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından önem arz etmesi karşısında, sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları nedeniyle hakkında takdiri indirim hükmü uygulanırken; aynı gerekçeyle bu defa CMK'nın 231/5. maddesi hükmünün uygulanmaması, Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.